По кредитному договору банк предоставил заемщику (обществу) кредит на покупку седельного тягача и полуприцепа для последующей передачи их в лизинг другому обществу.
Приобретенные транспортные средства общество передало лизингополучателю в фактическое владение (по договору выкупного лизинга ), а затем – банку в залог (в обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств).
В последствии на основании трехстороннего соглашения, подписанного должником - лизингодателем, лизингополучателем и компанией, к последней перешли права и обязанности лизингополучателя. Соглашение исполнено его сторонами посредством подписания акта приема-передачи документов и имущества.
Соответствующие изменения внесены в договор лизинга. Затем со ссылкой на подписание соглашения о досрочном завершении договора лизинга и выплату всех предусмотренных договором лизинга платежей седельный тягач и полуприцеп переданы должником в собственность компании по актам приема-передачи (без залога). Суды трех инстанций в признании сделки недействительной отказали, сослались на отсутствие причинения вреда кредитора по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Однако не проверив доводы банка, суды ошибочно пришли к выводу о прекращении залога вещи (объекта лизинга) при передаче ее в собственность новому лизингополучателю.
Нам предстояло доказать, что при наличии отношений аффилированности предполагается, что связанные организации осведомлены как о состоянии расчетов одной из них с кредитной организацией, профинансировавшей приобретение объекта лизинга, так и о характеристике заложенного объекта (вещь или требование к лизингополучателю), указанной в договоре залога и что смена собственника не ограничивает кредитора в праве обратить взыскание на заложенное имущество.
Эксперту удалось убедить ВС РФ в правоте доверителя, судебные акты отменили, дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылка на дело
Приобретенные транспортные средства общество передало лизингополучателю в фактическое владение (по договору выкупного лизинга ), а затем – банку в залог (в обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств).
В последствии на основании трехстороннего соглашения, подписанного должником - лизингодателем, лизингополучателем и компанией, к последней перешли права и обязанности лизингополучателя. Соглашение исполнено его сторонами посредством подписания акта приема-передачи документов и имущества.
Соответствующие изменения внесены в договор лизинга. Затем со ссылкой на подписание соглашения о досрочном завершении договора лизинга и выплату всех предусмотренных договором лизинга платежей седельный тягач и полуприцеп переданы должником в собственность компании по актам приема-передачи (без залога). Суды трех инстанций в признании сделки недействительной отказали, сослались на отсутствие причинения вреда кредитора по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Однако не проверив доводы банка, суды ошибочно пришли к выводу о прекращении залога вещи (объекта лизинга) при передаче ее в собственность новому лизингополучателю.
Нам предстояло доказать, что при наличии отношений аффилированности предполагается, что связанные организации осведомлены как о состоянии расчетов одной из них с кредитной организацией, профинансировавшей приобретение объекта лизинга, так и о характеристике заложенного объекта (вещь или требование к лизингополучателю), указанной в договоре залога и что смена собственника не ограничивает кредитора в праве обратить взыскание на заложенное имущество.
Эксперту удалось убедить ВС РФ в правоте доверителя, судебные акты отменили, дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылка на дело
