В рамках дела о банкротстве организации к субсидиарной ответственности привлечена бывший генеральный директор и учредитель.
На самом деле она никогда не имела отношения к этому обществу. За 3 месяца до создания общества у доверителя похитили паспорт и по нему создали общество — должника. Она не знала, что общество банкротится, что её привлекают к субсидиарной ответственности. Узнала об этом только в марте 2024 года, когда в её отношении возбудили исполнительное производство.
Необходимо было обосновать пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и соответственно отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Проанализировали почтовые направления суда и сопоставили со сроками отсутствия ответчика по месту проживания (больница, санаторий и пр.), пришли к выводу, что на даты уведомлений ответчица не могла их получить, а также была смена фамилии при вступлении в брак, что было препятствием по получению почты по прежней фамилии.
В итоге срок на подачу жалобы был восстановлен. Удалось доказать, что она не создавала общество, и нет оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Судебный акт отменен, в удовлетворении требований отказано.
Ссылка на дело
На самом деле она никогда не имела отношения к этому обществу. За 3 месяца до создания общества у доверителя похитили паспорт и по нему создали общество — должника. Она не знала, что общество банкротится, что её привлекают к субсидиарной ответственности. Узнала об этом только в марте 2024 года, когда в её отношении возбудили исполнительное производство.
Необходимо было обосновать пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и соответственно отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Проанализировали почтовые направления суда и сопоставили со сроками отсутствия ответчика по месту проживания (больница, санаторий и пр.), пришли к выводу, что на даты уведомлений ответчица не могла их получить, а также была смена фамилии при вступлении в брак, что было препятствием по получению почты по прежней фамилии.
В итоге срок на подачу жалобы был восстановлен. Удалось доказать, что она не создавала общество, и нет оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Судебный акт отменен, в удовлетворении требований отказано.
Ссылка на дело
