После взыскания с ООО «Дальвагоноремонт» долга в качестве поручителя судебный пристав возбудил исполнительное производство и начислил исполнительский сбор — 17 565 844 рубля. Компания не смогла исполнить требование в срок: счета были заблокированы картотеками первой и второй очереди, а сам факт возбуждения производства дошёл до неё с опозданием из-за бездействия пристава.

Доверитель обратился в суд с заявлением об уменьшении сбора на четверть — до 13 174 383 рублей. Суды первой и апелляционной инстанций отказали, ограничившись формальной констатацией факта просрочки и проигнорировав справки банков о картотеках, а также доводы об имущественном положении компании, выплачивавшей зарплату работникам в трёх регионах.

Адвокат Иван Герасимов подготовил кассационную жалобу и представлял доверителя на всех стадиях процесса. В жалобе было доказано: суды нарушили ст. 170 и ч. 2 ст. 271 АПК РФ — не оценили ни одного представленного доказательства, а также смешали основания для уменьшения сбора и для полного освобождения от него, применив заведомо более высокий стандарт доказывания. АС Московского округа удовлетворил жалобу и направил дело на новое рассмотрение.


С судебным актом можно ознакомиться тут.