Суть спора:
Налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с моего доверителя недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени за 2016−2017 годы. Основанием иска указано наличие задолженности по НДФЛ, отражённой в требовании налогового органа в личном кабинете налогоплательщика. Ранее налоговый орган обращался за судебным приказом, который был отменён по возражениям налогоплательщика.

Позиция суда первой инстанции:
Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа в полном объёме, признав доказанными наличие и размер недоимки и пени, а также указав, что шестимесячный срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы:
В апелляционной жалобе указывалось, что срок взыскания налога за 2016−2017 годы истёк. Также заявлялось о неправильном исчислении суммы налога, неприменении имущественного налогового вычета, отсутствии доказательств направления налоговых уведомлений на уплату авансовых платежей, а также о недоказанности дохода в размере, превышающем суммы, указанные в налоговых декларациях.

Выводы апелляционной инстанции:
Апелляционный суд установил, что налогоплательщиком за 2016 и 2017 годы были представлены налоговые декларации с заявлением профессиональных, стандартных и имущественных налоговых вычетов, которые налоговым органом подтверждены в полном объёме.

Суд указал, что налоговым органом не представлены доказательства уведомления налогоплательщика о суммах авансовых платежей, а также документы, подтверждающие получение дохода в большем размере, чем отражено в декларациях. Расчёт недоимки налоговым органом обоснован не был.

Апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии недоимки по НДФЛ за спорные налоговые периоды и указала на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Результат:
Решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа в полном объёме.