У нашего доверителя хотели незаконно отнять жилье. Истец ссылался на договор купли-продажи квартиры и расписку, подписанную доверителем, по которой доверитель якобы получил денежные средства.
Однако фактически деньги за квартиру доверитель не получил. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, но апелляция отменила это решение и удовлетворила требование оппонента.
Адвокату Асафовой Яне предстояло доказать отсутствие фактической оплаты по договору и обосновать законность решения суда первой инстанции.
Результат: кассационный суд поддержал доводы адвоката, отменил апелляционное определение. При новом рассмотрении суд оставил в силе решение первой инстанции, оппоненту отказали в удовлетворении иска.
Дело рассматривалось во Втором кассационном суде общей юрисдикции.
Однако фактически деньги за квартиру доверитель не получил. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, но апелляция отменила это решение и удовлетворила требование оппонента.
Адвокату Асафовой Яне предстояло доказать отсутствие фактической оплаты по договору и обосновать законность решения суда первой инстанции.
Результат: кассационный суд поддержал доводы адвоката, отменил апелляционное определение. При новом рассмотрении суд оставил в силе решение первой инстанции, оппоненту отказали в удовлетворении иска.
Дело рассматривалось во Втором кассационном суде общей юрисдикции.
