Продавец спустя 6 лет после заключения договора обратился в суд за взысканием задолженности по договору купли-продажи квартиры в рассрочку. Последовательно Ответчик занимал позицию о том, что срок исковой даввности пропущен, а отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ведет к ущемлению прав участников гражданского оборота, которые не всегда могли учесть необходимость сбора и хранения доказательств.
Суд первой инстанции с такой позицией согласился, а также констатировал, что обстоятельств для восстановления или иного исчисления срока исковой давности не установлено.
Тем не менее суд на основании переписки, в которой между сторонами обсуждалась неконкретизированная задолженность пришел одновременно к выводам и о перерыве в течении срока исковой давности, и о восстановленнии этого срока.
Соглашаясь с позицией кассационной жалобы 7КСОЮ справедливо указал, что сам факт ожидания исполнения от должника не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку не лишает кредитора возможности реализовать свое право на судебную защиту. Отмечено также и то, что вывод о перерыве течения срока исковой давности возможни лишь при таком признании долга, которое позволяет недвусмысленно уяснить связт с конкретным долгом и сумму признаваемого долга.
Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Суд первой инстанции с такой позицией согласился, а также констатировал, что обстоятельств для восстановления или иного исчисления срока исковой давности не установлено.
Тем не менее суд на основании переписки, в которой между сторонами обсуждалась неконкретизированная задолженность пришел одновременно к выводам и о перерыве в течении срока исковой давности, и о восстановленнии этого срока.
Соглашаясь с позицией кассационной жалобы 7КСОЮ справедливо указал, что сам факт ожидания исполнения от должника не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку не лишает кредитора возможности реализовать свое право на судебную защиту. Отмечено также и то, что вывод о перерыве течения срока исковой давности возможни лишь при таком признании долга, которое позволяет недвусмысленно уяснить связт с конкретным долгом и сумму признаваемого долга.
Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.