В рамках дела о банкротстве банка выявлена сделка, совершенная с предпочтением (платеж с корр. счета банка в период 1 мес. до даты отзыва у банка лицензии). Спор прошел два круга. На втором круге первая и апелляционная инстанция сделку признали недействительной, кассация отказала.
ВС РФ по жалобе Макаричева Вадима отменил постановление Арбитражного суда Московского округа. Суд оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанции, указав, что "суды первой и апелляционной инстанций установили аффилированность менеджера банка и его клиента",
Нам удалось доказать, что в преддверии банкротства клиент не мог не знать о неудовлетворительном финансовом положении банка. Разумные экономические причины перечисления спорных сумм с расчетного счета в банке-должнике на другой счет общества в иной кредитной организации отсутствовали. ВС РФ установил, что фактической целью совершения операций являлось получение удовлетворения с предпочтением.
Ссылка на дело
ВС РФ по жалобе Макаричева Вадима отменил постановление Арбитражного суда Московского округа. Суд оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанции, указав, что "суды первой и апелляционной инстанций установили аффилированность менеджера банка и его клиента",
Нам удалось доказать, что в преддверии банкротства клиент не мог не знать о неудовлетворительном финансовом положении банка. Разумные экономические причины перечисления спорных сумм с расчетного счета в банке-должнике на другой счет общества в иной кредитной организации отсутствовали. ВС РФ установил, что фактической целью совершения операций являлось получение удовлетворения с предпочтением.
Ссылка на дело
