Три кита успешного обжалования судебного решения

Второй кит, который определяет успешное обжалование — это сами доводы или аргументы. То есть для победы нужны перспективы в деле. Может показаться, что это что-то объективное, что перспективы в деле уже либо есть, либо их нет. Но, по нашему опыту, перспективы часто не видны ни юристам, ни судьям, которые работали до нас, и уже только когда дело попадает к нам мы можем эти перспективы увидеть, а иногда и создать.

Как обычно подходят к обжалованию юристы?

Они редко думают про другие доводы, потому что уже зашорены, занимались очень долго этим делом и просто не могут посмотреть на него свежим взглядом. Да и у них есть уже банальная усталость от ведения этого дела, от поражения, а нередко и от негативной реакции со стороны клиента.

Мы же априори смотрим на это дело по-новому. Для нас интересно искать новые доводы, видеть это дело и аргументы иначе и потом давать это новое видение суду вышестоящей инстанции. У нас есть отдельное обучение и технология по которой мы ищем перспективы, это очень трудная и сложная работа, чем выше уровень экспертизы юриста, тем качественнее он умеет находить такие доводы.

Для доверителей, которые не уверены в своих перспективах и хотят прежде чем писать жалобу проверить какие есть шансы, мы предлагаем анализ перспектив с дальнейшей встречей и обсуждением с юристом.

Третий кит, который определяет успех по жалобе, это... Технология. Технология обжалования, именно поэтому наша компания так и называется.

Из чего она состоит?

Наша технология и даже наша ценность это еще и понятность. Мы считаем, что судья умный человек, и бесполезно пытаться его ввести в заблуждение какой-то заумной юридической ерундой. Судье нужно объяснять понятно, просто, потому что судья перегружен, у него много дел, у него нет времени разбираться в каждом вопросе и пробираться через дебри заумного текста. Поэтому мы должны ему очень эффективно донести, почему мы правы. Поэтому наши тексты должны быть короткими, понятными и убедительными. Сочетание этих факторов позволяет убедить опытного судью в том что решение было несправедливым и неправильными, не соответствует закону и его необходимо отменить.

Иногда мы используем заключение одного из ведущих вузов, это повышает шансы на успех и благодаря авторитету этого учебного учреждения и автора заключения, а это, как правило, доктор или кандидат наук, уважаемый ученый-правовед, особенно если судья этого ученого знает и уважает его, тогда это будет особенно эффективно.

Мы можем подготовить проект судебного акта — мы упрощаем жизнь судье и даем ему уже готовый текст. По сути, ему нужно проверить этот текст и подписать его. Тогда ему гораздо проще отменить решение. Зачем это нужно? Потому что на самом деле эмоционально и по времени гораздо проще оставить в силе решение. Там очень простая формулировка. Судье или помощнику нужно просто скопировать 4/5 из решений предыдущих инстанций, добавить пару своих стандартных абзацев, вот и готовое судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Когда мы даем свой проект судебного акта, мы думаем, как это все совместить, как объяснить, что суд неправ. Даем это судье, у него уже есть наша жалоба, которая ему объясняет, почему суд в предыдущей инстанции ошибся. Есть готовый судебный акт с решением, как ему уже это изложить, потому что это по-разному описывается. И тогда мы его, с одной стороны, убедили, с другой стороны, упростили ему жизнь в плане отмены. Ему остается подписать. Плюс проект судебного акта хорош, когда необходимы какие-то формулировки для других дел, для этого дела, потому что это лучший способ повлиять на то, что будет в судебном акте.