Победа в Верховном Суде РФ по спору с онлайн-школой GeekBrains

В этой статье расскажем про отмену судебных актов из-за неверного применения Закона о защите прав потребителей
Победа в Верховном Суде РФ по спору с онлайн-школой GeekBrains

В этой статье расскажем про отмену судебных актов из-за неверного применения Закона о защите прав потребителей

ВС РФ отменил судебные акты из-за неверного применения Закона о защите прав потребителей и подтвердил, что если онлайн-курс некачественный, то за него нужно вернуть всю стоимость, а не только за непройденную часть.

Дело вела Екатерина Нохрина, адвокат и руководитель общего направления обжалования компании «Технологии обжалования».



Дата публикации: 18 июля 2025 г.

Адвокат, руководитель общего направления обжалования

ВС РФ отменил судебные акты из-за неверного применения Закона о защите прав потребителей и подтвердил, что если онлайн-курс некачественный, то за него нужно вернуть всю стоимость, а не только за непройденную часть.

Дело вела Екатерина Нохрина, адвокат и руководитель общего направления обжалования компании «Технологии обжалования».



Дата публикации: 18 июля 2025 г.

Адвокат, руководитель общего направления обжалования

Дела, которые мы выиграли

Нажмите на карточку, чтобы узнать подробнее о жалобе и судебном решении

    Суть дела

    Наш доверитель купил онлайн-обучение в GeekBrains, рассчитывая освоить новую профессию. Однако вместо живых занятий с преподавателями он получил доступ к записям, без сопровождения и без соблюдения учебного плана. Кроме того, курс неоднократно отклонялся от заявленной программы, часто прерывался незапланированными «каникулами», и сопровождался заменой заявленных модулей. Всё это, по сути, лишило курс потребительской ценности.

    Доверитель обратился к нам за помощью, чтобы вернуть деньги за обучение.


    Ошибки судов первой и апелляционной инстанций

    Суды установили, что услуга оказана с существенным недостатком, но при этом:

    • применили ст. 32 Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП) — как если бы речь шла о добровольном отказе от качественной услуги;

    • ограничили возврат части стоимости — рассчитали стоимость каждого «урока» и вычли те, к которым был предоставлен доступ;

    • самостоятельно снизили неустойку до 10 000 руб., несмотря на то что ответчик не представил мотивированного заявления;

    • не рассмотрели требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения.

    Юридически это привело к неприменению нормы, подлежащей применению, — ст. 29 ЗоЗПП, и стало основанием для отмены решений.


    На чём мы построили кассационную жалобу

    Жалобу в Верховный Суд мы писали по нашей технологии.
    Одним из ключевых отличий наших жалоб является краткая суть — это краткое объяснение, почему мы правы, и почему судебные акты надо отменить.
    Это первый раздел в жалобе, буквально изложен на первой странице, чтобы Суд сразу обратил на неё внимание и увидел нашу позицию.

    Ниже скриншот из нашей жалобы с краткой сутью:
    В жалобе в Верховный Суд мы сослались на:

    • признание судом существенного недостатка, что требует применения ст. 29 ЗоЗПП;

    • судебную практику Верховного Суда РФ по схожим делам;

    • нарушение процессуального порядка — суд не рассмотрел требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения.

    Отдельным разделом мы оформили позицию просьбу о восстановлении единообразия применения норм права — это ещё одно отличие наших жалоб.
    Так мы демонстрируем, что нижестоящие суды заняли позицию, которая прямо противоречит позиции Верховного Суда.
    Также мы обосновали уважительность причины пропуска срока подачи жалобы — суд первой инстанции выдал не тот судебный акт, из-за чего потребовалась повторная подача жалобы.


    Позиция Верховного Суда РФ

    Верховный Суд РФ согласился с нашей позицией и отменил судебные акты.

    ВС РФ подтвердил, что при наличии существенного недостатка услуги суд обязан применять ст. 29 ЗоЗПП, а не ст. 32, и возврат за вычетом стоимости «фактически оказанных» некачественных услуг неправомерен. И также Верховный Суд признал, что суд первой инстанции снизил сумму неустойки без правовых оснований.

    ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.


    Итог при новом рассмотрении

    При новом рассмотрении дела мы добились взыскания всей стоимости курса, полной неустойки (это 100% от цены обучения), а также компенсации морального вреда. Штраф суд снизил, но это не повлияло на принципиальный результат — мы вернули доверителю то, чего он добивался с самого начала.

    Также мы взыскали судебные расходы, включая расходы на представительство в Верховном Суде и транспортные расходы — эти суммы суд взыскал в полном размере.


    Значение дела

    Это решение ВС РФ — важный прецедент по делам о дистанционном обучении. Оно подтверждает, что нельзя удерживать плату за некачественную услугу, даже если потребитель получил к ней доступ, то есть нужно вернуть 100% цены курса. А относительно неустойки это дело подчёркивает, что суд не может её снизить без достаточных оснований и мотивов.

    Для всех потребителей это пример того, как последовательно выстроенная правовая позиция и грамотная жалоба могут привести к отмене решений даже на уровне Верховного Суда РФ. Добиться справедливости можно и на таком этапе обжалования, главное — не сдаваться, не стоит опускать руки, если Вы уверены в своей правоте.


    Отзыв

    Доверитель высоко оценил профессиональную работу компании и персональный вклад адвоката Екатерины Александровны Нохриной в успешное разрешение дела. В отзыве подчеркивается комплексный подход к сопровождению на всех этапах судебного процесса, включая своевременную подготовку документов, детальные консультации до и после заседаний, а также постоянный мониторинг хода дела в различных инстанциях.
    Оставьте заявку, наши эксперты свяжутся с Вами, посмотрят документы, честно оценят перспективы и объяснят, как повысить шансы на успешное обжалование.

    Хотите узнать, есть ли шансы на успешное обжалование в Вашем деле и как мы можем их увеличить?

    Полезные статьи про обжалование

    Наши лучшие материалы про обжалование судебных решений
    Обращение основателя Демина Ильи Андреевича

    Доверие, подтверждённое десятками клиентов

    Средняя оценка — 4,8
    На основе 34 отзывов
    На основе 33 отзывов
    Нас ценят за то, что мы на связи, умеем объяснять сложные вещи простым языком, а также за наши победы.
    Доверители отмечают наш опыт в сфере обжалования, эффективность и умение укладываться в сроки.
    Средняя оценка — 5
    Мы в лидерах юридических рейтингов
    Нас отмечают в числе лучших в сфере судебных споров
    Мы в лидерах юридических рейтингов
    Независимые рейтинги юридических фирм стабильно отмечают нас в числе лучших в сфере судебных споров
    После отправки можно перейти в чат в Телеграме, чтобы сразу же отправить нам документы для анализа или задать нам вопросы.
    Запишитесь на консультацию
    со специалистом по обжалованию

    Либо задайте нам вопросы в мессенджер или на электронную почту:

    Telegram
    WhatsApp
    website icon
    Электронная почта