Победа в Верховном Суде РФ по спору с онлайн-школой GeekBrains

В этой статье расскажем про отмену судебных актов из-за неверного применения Закона о защите прав потребителей

В этой статье расскажем про отмену судебных актов из-за неверного применения Закона о защите прав потребителей

СОДЕРЖАНИЕ

Суть дела
Ошибки судов первой и апелляционной инстанций
На чём мы построили кассационную жалобу
Позиция Верховного Суда РФ
Итог при новом рассмотрении
Значение дела

Отзыв

СОДЕРЖАНИЕ

Суть дела
Ошибки судов первой и апелляционной инстанций
На чём мы построили кассационную жалобу
Позиция Верховного Суда РФ
Итог при новом рассмотрении
Значение дела
Отзыв

ВС РФ отменил судебные акты из-за неверного применения Закона о защите прав потребителей и подтвердил, что если онлайн-курс некачественный, то за него нужно вернуть всю стоимость, а не только за непройденную часть.

Дело вела Екатерина Нохрина, адвокат и руководитель общего направления обжалования компании «Технологии обжалования».

Дата публикации: 18 июля 2025 г.

Екатерина Нохрина

Адвокат, руководитель общего направления обжалования

ВС РФ отменил судебные акты из-за неверного применения Закона о защите прав потребителей и подтвердил, что если онлайн-курс некачественный, то за него нужно вернуть всю стоимость, а не только за непройденную часть.

Дело вела Екатерина Нохрина, адвокат и руководитель общего направления обжалования компании «Технологии обжалования».

Дата публикации: 18 июля 2025 г.

Екатерина Нохрина

Адвокат, руководитель общего направления обжалования

ОБСУДИТЬ СО СПЕЦИАЛИСТОМ

ЕСТЬ ЛИ ДЕЛО, КАК У МЕНЯ?

Суть дела

Наш доверитель купил онлайн-обучение в GeekBrains, рассчитывая освоить новую профессию. Однако вместо живых занятий с преподавателями он получил доступ к записям, без сопровождения и без соблюдения учебного плана. Кроме того, курс неоднократно отклонялся от заявленной программы, часто прерывался незапланированными «каникулами», и сопровождался заменой заявленных модулей. Всё это, по сути, лишило курс потребительской ценности.

Доверитель обратился к нам за помощью, чтобы вернуть деньги за обучение.

Ошибки судов первой и апелляционной инстанций

Суды установили, что услуга оказана с существенным недостатком, но при этом:

применили ст. 32 Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП) — как если бы речь шла о добровольном отказе от качественной услуги;

ограничили возврат части стоимости — рассчитали стоимость каждого «урока» и вычли те, к которым был предоставлен доступ;

самостоятельно снизили неустойку до 10 000 руб., несмотря на то что ответчик не представил мотивированного заявления;

не рассмотрели требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения.

Юридически это привело к неприменению нормы, подлежащей применению, — ст. 29 ЗоЗПП, и стало основанием для отмены решений.

На чём мы построили кассационную жалобу

В жалобе в Верховный Суд мы сослались на:

признание судом существенного недостатка, что требует применения ст. 29 ЗоЗПП;

судебную практику Верховного Суда РФ по схожим делам;

позицию ВС о допустимости снижения неустойки только при наличии исключительных обстоятельств и мотивированного заявления;

нарушение процессуального порядка — суд не рассмотрел требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения.

Также мы обосновали уважительность причины пропуска срока подачи жалобы — ошибку суда первой инстанции, выдавшего не тот судебный акт, из-за чего потребовалась повторная подача жалобы.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ согласился с нашей позицией и отменил судебные акты.

ВС РФ подтвердил, что при наличии существенного недостатка услуги суд обязан применять ст. 29 ЗоЗПП, а не ст. 32, и возврат за вычетом стоимости «фактически оказанных» некачественных услуг неправомерен. И также Верховный Суд признал, что суд первой инстанции снизил сумму неустойки без правовых оснований.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Итог при новом рассмотрении

При новом рассмотрении дела мы добились взыскания всей стоимости курса, полной неустойки (это 100% от цены обучения), а также компенсации морального вреда. Штраф суд снизил, но это не повлияло на принципиальный результат — мы вернули доверителю то, чего он добивался с самого начала.

Также мы взыскали судебные расходы, включая расходы на представительство в Верховном Суде и транспортные расходы — эти суммы суд взыскал в полном размере.

Значение дела

Это решение ВС РФ — важный прецедент по делам о дистанционном обучении. Оно подтверждает, что нельзя удерживать плату за некачественную услугу, даже если потребитель получил к ней доступ, то есть нужно вернуть 100% цены курса. А относительно неустойки это дело подчёркивает, что суд не может её снизить без достаточных оснований и мотивов.

Для всех потребителей это пример того, как последовательно выстроенная правовая позиция и грамотная жалоба могут привести к отмене решений даже на уровне Верховного Суда РФ. Добиться справедливости можно и на таком этапе обжалования, главное — не сдаваться, не стоит опускать руки, если Вы уверены в своей правоте.

Отзыв

Доверитель высоко оценил профессиональную работу компании и персональный вклад адвоката Екатерины Александровны Нохриной в успешное разрешение дела. В отзыве подчеркивается комплексный подход к сопровождению на всех этапах судебного процесса, включая своевременную подготовку документов, детальные консультации до и после заседаний, а также постоянный мониторинг хода дела в различных инстанциях.

Узнайте шансы на успех по вашему делу

Мы проанализируем документы и расскажем о перспективах дела и стоимости наших услуг
После отправки можно перейти в чат в Телеграме, чтобы сразу же отправить нам документы