Что делать, если проиграл арбитражный суд

Этот этап часто вызывает трудности: либо эмоции мешают объективности, либо оценка выходит поверхностной.

Проверить шансы можно через:

• сопоставление выводов суда с нормами права;
• поиск противоречий между выводами и доказательствами;
• проверку соблюдения порядка исследования доказательств;
• анализ судебной практики по аналогичным делам, юридических доктрин и др.

Обратите внимание на типовые основания для отмены или изменения решений в апелляции:

Кассация отменяет решения в случае, если выводы нижестоящих судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела либо были нарушены конкретные нормы материального или процессуального права.

Что касается приобщения новых доказательств, то здесь действует правило: в апелляции они допустимы, если их нельзя было представить в первой инстанции и тому имеются доказательства.

В кассации же новые доказательства не принимаются.

Если проиграл арбитражный суд, апелляционное обжалование — основной инструмент пересмотра решений.

На этом этапе суд проверяет законность судебного акта, соблюдение процессуального порядка и правильность применения НПА.

Именно здесь чаще всего удаётся исправить ошибки первой инстанции при условии выполнения следующих действий.

Шаг 1. Подготовьте апелляционную жалобу.

Эффективная апелляционная жалоба – это не пересказ позиции первой инстанции, а правовой анализ допущенных судом нарушений.

В жалобе необходимо указать:

Формальные ошибки на этом этапе нередко приводят к оставлению жалобы без движения, либо, что ещё хуже, прекращению производства по жалобе в случае, если на этапе приёма жалобы нарушений не заметят.
Именно поэтому подготовка требует профессионального подхода.

К жалобе могут прилагаться заявления и ходатайства — например, о приобщении дополнительных доказательств, если обоснована невозможность их представления ранее.

Шаг 2. Оплатите государственную пошлину.

За подачу жалобы предусмотрена государственная пошлина: 10 000 рублей — для физических лиц, 30 000 рублей — для юридических лиц. Если уплата пошлины затруднительна, то можно заявить ходатайства об отсрочке или рассрочке.

Шаг 3. Подготовьте ходатайство о приостановлении исполнения решений, если оно подлежит немедленному исполнению.

В нем необходимо обосновать невозможность поворота исполнения в случае отмены, либо предоставить обеспечение будущего исполнения. Грамотное мотивированное ходатайство позволяет избежать блокировки счетов и иных негативных последствий на время апелляционного производства.

Шаг 4. Подайте апелляционную жалобу

Жалоба подается через суд первой инстанции в течение 1 месяца со дня принятия решений в полной форме (глава 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Эту дату судья должен сообщить при оглашении резолютивной части решения.

Не забудьте и про сокращенные сроки обжалования. Например, 10 рабочих дней для обжалования решений по делам об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК РФ) или 15 рабочих дней для решений, вынесенных в рамках упрощённого производства (ч. 4 ст. 229 АПК РФ).

Если срок пропущен, подготовьте доказательства уважительности пропуска и заявите ходатайство о его восстановлении. В арбитражном суде восстановить срок непросто, нужны убедительные доводы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд может (ст. 269 АПК РФ):

Кассационное обжалование судебных актов осуществляется в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд округа проверяет законность решений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, без переоценки доказательств.

Когда кассация имеет смысл

Основания для кассационного обжалования прямо предусмотрены АПК РФ. Жалоба имеет перспективу, если:

• допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права (например, суд неправильно применил НПА или рассмотрел дело в незаконном составе);
• выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Для первого из этих оснований необходимо указать нарушенные нормы права (обязательно включая разъяснения высших судов и сложившуюся практику). По второму – грамотно и логично показать расхождения между выводами суда и материалами дела именно в правовой плоскости.

Здесь важно не спорить с судом по фактам, а тонко и выверено показать, что при формально корректном изложении обстоятельств суд пришёл к юридически ошибочным выводам.

Порядок подачи и требования к жалобе

Кассационная жалоба подаётся в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, т.е. с момента изготовления апелляционного постановления в полном объёме. Она также облагается госпошлиной: 20000 рублей для физических лиц и 50000 для юридических лиц.

Жалоба подаётся через суд первой инстанции и должна содержать:

Нарушение требований кодекса к жалобе может повлечь ее возвращение без рассмотрения и потерю в дальнейшем возможности кассационного обжалования из-за пропуска процессуального срока.

Кассационное производство осуществляется без исследования новых доказательств. Суд проверяет законность решений в пределах доводов жалобы. Помимо аргументов в самой жалобе, суд оценивает и доводы другой стороны, которые она указывает в возражениях на жалобу.

Потенциальные итоги кассации

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд может (ст. 287 АПК РФ):

Наши кейсы подтверждают, что можно находить реальные основания для отмены решений даже после двух проигранных инстанций. Если доверитель проиграл арбитражный суд и апелляцию и рассматривает кассацию — важны не эмоции, а точный правовой расчёт.

Обращение в Верховный Суд РФ — исключительная стадия обжалования.

Жалоба подаётся после прохождения первой кассации в суде округа. Допуск жалобы во вторую кассацию производится судьёй Верховного Суда РФ единолично и возможен, если судами допущены существенные нарушения норм правай, влияющих на единообразие применения НПА и иных источников права.

То есть сам факт подачи жалобы не означает, что Верховный Суд пересмотрит дело в любом случае. Чтобы пройти «фильтр» нужно «заинтересовать» судью Верховного Суда. Важно соблюсти и все процессуальные нюансы подготовки и подачи жалобы, иначе жалобу вернут по формальным основаниям. Отказное определение судьи можно обжаловать.

Если жалобу все-таки приняли к производству, то она попадает в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Её судьба решится в отдельном судебном заседании коллегии.

Статистика показывает, что в среднем менее 2% жалоб в Верховный Суд РФ приводят к отмене решений, но у нашей команды, специализирующейся на обжаловании, этот показатель выше. За многолетнюю практику работы в Верховном Суде у нас более 30 побед и мы знаем, как выглядит сильная кассационная жалоба в высшую судебную инстанцию по рассмотрению дел.

Пересмотр по новым обстоятельствам — самостоятельное основание для обжалования судебного акта, но возможно оно в исключительных случаях. Сам факт появления новых обстоятельств не означает автоматическую отмену неблагоприятного решения. Заявитель должен обосновать, что новые обстоятельства нельзя не учесть при вынесении решения.

Новыми обстоятельствами в арбитражном процессе могут быть, например:
— отмена судебного акта или постановления органа государственной власти, которые служили основанием для суда, чтобы принять решение по делу;
— вступление в силу другого судебного акта о признании недействительной сделки, в связи с которой суд издал незаконный или необоснованный акт.

О пересмотре по новым обстоятельствам подают заявление. Его направляют в суд, который принял изменяемый акт.

Для должника исполнительное производство начинается после вступления судебных решений в законную силу и выдачи исполнительного листа выигравшей стороне.

На этом этапе ключевая задача — контроль законности действий судебных приставов как представителей органов государственной власти. Нарушения порядка возбуждения производства, ареста счетов, списания средств и другие незаконные действия приставов необходимо своевременно обжаловать в суд, чтобы защитить свои интересы и минимизировать ущерб.

АПК РФ предоставляет должнику законные инструменты для смягчения последствий исполнения судебных актов. Суд может предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решений при наличии объективных обстоятельств, предусмотренных законом.

В случае отмены или изменения решений должник вправе требовать поворота исполнения — возврата взысканных средств в рамках исполнительного производства, что позволяет восстановить нарушенные права и избежать необоснованных потерь.

Защита прав не всегда сводится к пересмотру судебных актов. Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает иные механизмы, позволяющие восстановить нарушенные интересы и минимизировать потери.

Судебный приказ

Суд отменяет судебный приказ при подаче должником возражений в течение 10 дней со дня его получения — без рассмотрения спора по существу. Пропущенный срок восстанавливается при уважительности причин пропуска.

Мировое соглашение, переговоры и банкротство

Не по всем делам продолжение обжалования экономически оправдано. АПК РФ прямо предусматривает возможность использования примирительных процедур, включая переговоры. Их результатом может стать мировое соглашение, утверждаемое судом, что позволяет сократить судебные издержки и достичь.

Если обязательства объективно неисполнимы, возможна процедура банкротства — длительный и многоэтапный процесс, основанный на нормативных требованиях законодательства о банкротстве. При грамотном подходе банкротство позволяет законно минимизировать ущерб: упорядочить требования кредиторов, приостановить исполнение принятых актов и даже частично освободиться от дальнейшего исполнения.

Новый иск

Подача нового иска как альтернатива обжалованию допустима при изменении предмета спора либо появлении новых обстоятельств, ранее не исследованных судом.

Одна из ключевых ошибок — недооценка специфики вышестоящих инстанций. Чем выше суд, тем выше загрузка: при большом объёме производств по делам судьи физически не успевают «вчитываться» в хаотичные жалобы и заявления. В таких условиях формальный пересказ позиции или механическое копирование доводов из первой инстанции практически не работает.

Ошибка № 1. Формальная жалоба без структуры.

Переписывание фабулы дела и общих фраз про нарушение прав и нормативных актов, без чёткого указания, что именно и как нарушил суд, приводит к отказу. В каждой инстанции обжалования важна логика: от нормы — к ошибке — к последствию.

Ошибка № 2. Спор по фактам вместо права.

Попытка «переубедить» суд вместо анализа ошибок нижестоящего суда ослабляет позицию. Работает только правовой разбор в соответствии с пределами и полномочиями конкретной инстанции.

Ошибка № 3. Потеря сильных доводов.

Без глубокого анализа материалов дела, содержащих ключевые противоречия и нарушения, действительно значимые аргументы «тонут» в тексте.

Ошибка № 4. Пропуск процессуальных сроков.

Нарушение порядка подачи или формы жалобы может повлечь пропуск сроков из-за того, что суд возвратит жалобу или прекратит производство по ней. Это лишает шанса на рассмотрение по существу независимо от силы позиции, а восстановление сроков в арбитражном процессе — довольно сложная задача. Поэтому важно не только содержание жалобы, но и надлежащее оформление.

За годы работы мы в компании «Технологии обжалования» сформировали устойчивую положительную практику оспаривания судебных решений — от апелляции до Верховного Суда РФ.

Ниже приведены кейсы, в которых грамотная правовая стратегия, работа с сильными доводами и глубокое понимание логики обжалования позволили изменить ход дела и добиться результатов даже в ситуациях, когда перспектива на первый взгляд выглядела минимальной.

Апелляция:
Суд: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дело: № А53−8155/2019
Постановление: от 27 ноября 2019 г.

Орган местного самоуправления требовал сноса торгового объекта, ссылаясь на якобы самовольное капитальное строительство. Суд первой инстанции эти требования удовлетворил. В апелляционной жалобе мы указали на ключевые нарушения: отсутствие доказательств капитальности объекта, неправильное применение нормативных актов, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Апелляционный суд согласился с нашей позицией и отменил решение суда первой инстанции. Суд прямо указал, что нормы о самовольной постройке неприменимы, а требование о сносе не может заявляться без учёта указанных нами обстоятельств и баланса публичных и частных интересов. В иске отказано полностью. Кейс показывает, что грамотная апелляция позволяет защитить бизнес от необоснованных действий муниципальных органов и ошибок суда первой инстанции.

Кассация:
Суд: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дело: № А82−946/2022
Постановление: от 10 марта 2023 г.

В этом кейсе наш доверитель проиграл арбитражный суд в первой и апелляционной инстанциях: суды отказали во взыскании 300 000 рублей обеспечительного платежа, признав его правомерно удержанным исполнителем после прекращения договора. При этом нижестоящие суды не исследовали правовую природу обеспечительного платежа и условия его возврата, прямо предусмотренные договором.

В кассационной жалобе мы указали на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Кассационный суд согласился с нами, отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение. Этот кейс наглядно показывает, что эффективность обжалования возможна даже после двух отказов — при условии глубокого анализа фактов и правовых норм, точной юридической логики и экспертного подхода к особенностям конкретной инстанции.

Вторая кассация: Верховный Суд
Суд: Верховный Суд Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам
Дело: № А40−40 666/2024, № 305-ЭС25−2271
Постановление: от 26 июня 2025 г.

В этом деле наш доверитель столкнулся с типичной для бизнеса ситуацией: обжалование решений органов государственной власти, принятых не в пользу компании. Речь шла об оспаривании ненормативных правовых актов УФАС по г. Москве, вынесенных по делам о государственных закупках и применении преимуществ для общественных организаций инвалидов. Суд первой инстанции и апелляция поддержали общество, но кассация округа формально пересмотрела решения и отказала, сославшись на статус регионального отделения, а не общероссийской организации.

В кассационной жалобе в Верховный Суд мы тщательно проанализировали ошибки кассации и выстроили позицию, показав, что выводы суда округа противоречат системе регулирования и фактической структуре общероссийских общественных организаций инвалидов. Акцент был сделан не на споре о фактах, а на правовой логике применения Закона № 44-ФЗ, Закона № 82-ФЗ и Закона № 181-ФЗ.

Верховный Суд указал, что суд округа сузил сферу действия закона и не учёл правовую природу региональных подразделений как части общероссийской организации. Руководствуясь главой 35 АПК РФ, Судебная коллегия отменила постановление кассации и оставила в силе постановления нижестоящих инстанций.

Этот кейс наглядно показывает: на уровне Верховного Суда решает не объём жалобы, а стратегически правильно выстроенные и логично изложенные аргументы. Именно такой подход позволяет добиваться реального результата в сложных спорах, даже при обжаловании решений и действий органов государственной власти.

Если проиграл арбитражный суд, это не означает, что ситуация безвыходная.

Судебные решения могут и должны пересматриваться, если они приняты с ошибками. Главное — найти ошибки и убедительно указать на них вышестоящим судам. А если доверить это экспертам по обжалованию — ваши шансы на успех заметно вырастают.