+7 (499) 519-64-48
web@b2b-law.ru
web@b2b-law.ru
Пн-Пт: 9:00 – 17:00
Сб-Вс: выходной
123557, г. Москва, пер. Электрический, д. 3/10, ст. 3, 15 офис
Сб-Вс: выходной
123557, г. Москва, пер. Электрический, д. 3/10, ст. 3, 15 офис
Оставьте телефон, и мы перезвоним
Чтобы ускорить процесс, вы можете отправить нам документы прямо сейчас в Телеграме.
После отправки номера телефона чат откроется автоматически
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
Нам тоже не нравятся всплывающие окошки
Но мы искренне хотим помочь вам обжаловать несправедливое судебное решение.
Оставьте свой телефон, и мы свяжемся с вами.
После отправки формы автоматически откроется чат в Телеграме, чтобы можно было быстрее начать работу
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
Стоит ли менять юриста, если дело проиграно?
Сразу ответим — далеко не всегда.
Стоит ли менять юриста, если дело проиграно?
Сразу ответим — далеко не всегда.
В этой статье разберём конкретные ситуации и признаки, когда всё-таки стоит найти другого специалиста или хотя бы получить альтернативное мнение.
Дата публикации: 5 декабря 2025 г.
Дата публикации: 5 декабря 2025 г.
В этой статье разберём конкретные ситуации и признаки, когда всё-таки стоит найти другого специалиста или хотя бы получить альтернативное мнение.
Дата публикации: 5 декабря 2025 г.
Дата публикации: 5 декабря 2025 г.
Адвокат, руководитель общего направления обжалования
Запись на консультацию
После отправки автоматически откроется чат в Телеграме. Это нужно, чтобы уточнить детали дела и получить документы перед консультацией
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
Почему суд принял решение не в вашу пользу
Почему суд принял решение не в вашу пользу
Наша команда занимается обжалованием судебных решений почти 10 лет. За это время мы разобрали множество ошибок и успешно отменили сотни судебных решений, в том числе 30+ раз выиграли в Верховном Суде РФ.
По нашему опыту в обжаловании, вот наиболее вероятные причины поражения в суде:
По нашему опыту в обжаловании, вот наиболее вероятные причины поражения в суде:
1
Суд ошибся. Бывает, что сторона спора выложилась на полную: грамотно всё обосновала, предоставила все доказательства и эффективно заявила все нужные ходатайства, но суд всё равно допускает ошибку.
2
Юрист сильно подвёл. Например, если юрист не пришёл в решающее судебное заседание, хотя обещал, или не донёс до суда важные доказательства.
3
Юрист ошибся или не доработал. Например, ссылался не на те нормы права или не увидел, что можно было заявить о пропуске исковой давности. Кроме того, не все юристы следят за актуальной судебной практикой, пишут качественные и понятные документы и др. Иногда от этого тоже может зависеть судьба дела.
4
Ошибся участник спора. Бывает и такое, что причина проигрыша кроется в поведении самого участника спора: скрыл от своего представителя важные документы или не рассказал важную информацию. Это тоже может повлиять на дело.
5
Участник спора изначально был не прав. Такой вариант исключать нельзя. Например, если взял денег в долг, существует мало причин, чтобы легально его не возвращать. Если таких причин нет, то решение о взыскании правомерно.
Как видно, далеко не всегда именно юрист виноват в проигрыше дела.
Когда всё-таки стоит выбрать другого юриста
Когда всё-таки стоит выбрать другого юриста
Точно стоит сменить юриста, если он обманул, не сдержал обещание или сильно подвёл без уважительных причин, как в примере выше.
В остальных случаях надо разбираться. Хорошим решением может быть получение независимого мнения о причинах поражения и перспективах в вышестоящей инстанции.
В остальных случаях надо разбираться. Хорошим решением может быть получение независимого мнения о причинах поражения и перспективах в вышестоящей инстанции.
Какими навыками должен обладать юрист, чтобы шансы в вышестоящей инстанции были выше
Какими навыками должен обладать юрист, чтобы шансы в вышестоящей инстанции были выше
Даже если юрист всё сделал хорошо или его ошибки были незначительными, нужно понять, сможет ли он справиться в апелляции, кассации и в Верховном Суде РФ.
Нужно понимать, что у каждого юриста есть свой багаж опыта, свои методы и привычки. Как подсказывает наша практика, для обжалования часто нужны другие навыки, чем при работе в первой инстанции.
Нужно понимать, что у каждого юриста есть свой багаж опыта, свои методы и привычки. Как подсказывает наша практика, для обжалования часто нужны другие навыки, чем при работе в первой инстанции.
Рассмотрим пример
Предположим, юрист специализируется на банкротстве. Он потрясающе работает с доказательствами, выявляет аффилированных лиц, находит скрытое имущество должников и раскрывает схемы оппонентов. Благодаря хорошей работе в первой инстанции он проигрывает редко. Поэтому такой юрист пишет апелляционные и кассационные жалобы лишь несколько раз в год.
Если он проигрывает, то весомая часть его навыков становятся бесполезной уже в апелляции, потому что вторая инстанция принимает новые доказательства лишь в исключительных случаях. В кассации — тем более. Третья инстанция и выше рассматривают только вопросы права и не дают новую оценку доказательствам. Соответственно юрист в кассации должен уметь действовать в строгих процессуальных рамках, а также уметь решать задачи, связанные с толкованием разных правовых норм.
Часто это становится слабым местом для юристов, которые редко сталкивались с обжалованием.
Можно ли назвать такого юриста плохим? Нет, он по-прежнему отличный специалист в своей сфере. Просто для специфической задачи нужны специфические навыки.
Если он проигрывает, то весомая часть его навыков становятся бесполезной уже в апелляции, потому что вторая инстанция принимает новые доказательства лишь в исключительных случаях. В кассации — тем более. Третья инстанция и выше рассматривают только вопросы права и не дают новую оценку доказательствам. Соответственно юрист в кассации должен уметь действовать в строгих процессуальных рамках, а также уметь решать задачи, связанные с толкованием разных правовых норм.
Часто это становится слабым местом для юристов, которые редко сталкивались с обжалованием.
Можно ли назвать такого юриста плохим? Нет, он по-прежнему отличный специалист в своей сфере. Просто для специфической задачи нужны специфические навыки.
Рассмотрим пример
Предположим, юрист специализируется на банкротстве. Он потрясающе работает с доказательствами, выявляет аффилированных лиц, находит скрытое имущество должников и раскрывает схемы оппонентов. Благодаря хорошей работе в первой инстанции он проигрывает редко. Поэтому такой юрист пишет апелляционные и кассационные жалобы лишь несколько раз в год.
Если он проигрывает, то весомая часть его навыков становятся бесполезной уже в апелляции, потому что вторая инстанция принимает новые доказательства лишь в исключительных случаях. В кассации — тем более. Третья инстанция и выше рассматривают только вопросы права и не дают новую оценку доказательствам. Соответственно юрист в кассации должен уметь действовать в строгих процессуальных рамках, а также уметь решать задачи, связанные с толкованием разных правовых норм.
Часто это становится слабым местом для юристов, которые редко сталкивались с обжалованием.
Можно ли назвать такого юриста плохим? Нет, он по-прежнему отличный специалист в своей сфере. Просто для специфической задачи нужны специфические навыки.
Если он проигрывает, то весомая часть его навыков становятся бесполезной уже в апелляции, потому что вторая инстанция принимает новые доказательства лишь в исключительных случаях. В кассации — тем более. Третья инстанция и выше рассматривают только вопросы права и не дают новую оценку доказательствам. Соответственно юрист в кассации должен уметь действовать в строгих процессуальных рамках, а также уметь решать задачи, связанные с толкованием разных правовых норм.
Часто это становится слабым местом для юристов, которые редко сталкивались с обжалованием.
Можно ли назвать такого юриста плохим? Нет, он по-прежнему отличный специалист в своей сфере. Просто для специфической задачи нужны специфические навыки.
Итак, вот что можно проверить при оценке сил перед обжалованием:
1
Имеет ли юрист успешный опыт в этой инстанции или более высокой? Важно, чтобы этот опыт не был случайностью. Если вы недавно работаете с юристом, запросите конкретные номера дел, чтобы проверить этот опыт. По нашим сотрудникам мы предоставляем реальные кейсы со ссылкой на судебные акты по делу. Примеры наших дел можно посмотреть тут.
2
Разбирается ли юрист в отличиях между инстанциями? Знает ли разницу между апелляцией и кассацией? Если нет, это может означать, что он просто копирует доводы из документа в документ. В большинстве случаев это неэффективно. Базовую информацию об инстанциях можно посмотреть тут.
3
Хорошо ли юрист знает основания для отмены судебных решений. Спросите у него — знает ли он, что такое безусловные основания для отмены? Удавалось ли ему применять эти основания на практике? Если нет, то есть риск упустить шанс на гарантированный пересмотр дела. Здесь мы описали пример, где мы успешно применили эти знания в пользу клиента.
Вывод
Вывод
Для начала следует разобраться, почему суд принял такое решение.
Если юрист оказывал услуги ненадлежащим образом, не сдержал слово или фатально ошибся, то есть веский повод искать замену. Если вины юриста нет или его недоработки незначительны, имеет смысл оценить, сможет ли он справиться в вышестоящей инстанции.
Иногда наилучшим решением будет не замена юриста, а некий «симбиоз» со специалистом по обжалованию. Юрист, который вёл дело с первой инстанции, как никто хорошо разбирается в фактических обстоятельствах дела. Специалист по обжалованию может эффективно определить стратегию действий в каждой инстанции с учётом процессуальных ограничений и найти правовые доводы, которые до этого никто не заметил.
Здесь мы разобрали на примере, как взаимодействие штатного юриста компании и специалиста по обжалованию помогло изменить решение суда на 37+ миллионов рублей в пользу клиента в деле о реконструкции портовой инфраструктуры.
Если юрист оказывал услуги ненадлежащим образом, не сдержал слово или фатально ошибся, то есть веский повод искать замену. Если вины юриста нет или его недоработки незначительны, имеет смысл оценить, сможет ли он справиться в вышестоящей инстанции.
Иногда наилучшим решением будет не замена юриста, а некий «симбиоз» со специалистом по обжалованию. Юрист, который вёл дело с первой инстанции, как никто хорошо разбирается в фактических обстоятельствах дела. Специалист по обжалованию может эффективно определить стратегию действий в каждой инстанции с учётом процессуальных ограничений и найти правовые доводы, которые до этого никто не заметил.
Здесь мы разобрали на примере, как взаимодействие штатного юриста компании и специалиста по обжалованию помогло изменить решение суда на 37+ миллионов рублей в пользу клиента в деле о реконструкции портовой инфраструктуры.
Дела, которые мы выиграли
Нажмите на карточку, чтобы узнать подробнее о жалобе и судебном решении
На сайте лишь малая часть нашей практики
Мы не выкладываем дела, по которым доверители не хотели лишней публичности. А часть кейсов сейчас только готовится к публикации. Поэтому у нас вполне могло быть точно такое же дело, как в вашем случае.
Оставьте свой телефон, и мы отправим похожий кейс в телеграм-чате. После отправки формы чат откроется автоматически:
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
Полезные статьи про обжалование
Наши лучшие материалы про обжалование судебных решений
Оставьте номер телефона
Это нужно, чтобы не потерять контакт.
После этого сработает автоматический переход в телеграм-чат
После этого сработает автоматический переход в телеграм-чат
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
Оставьте номер телефона
Это нужно, чтобы не потерять контакт.
После этого сработает автоматический переход в VK-чат
После этого сработает автоматический переход в VK-чат
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
Обращение основателя Демина Ильи Андреевича
Доверие, подтверждённое десятками клиентов
Средняя оценка — 4,8
На основе 34 отзывов
На основе 33 отзывов
Нас ценят за то, что мы на связи, умеем объяснять сложные вещи простым языком, а также за наши победы.
Доверители отмечают наш опыт в сфере обжалования, эффективность и умение укладываться в сроки.
Средняя оценка — 5
Мы в лидерах юридических рейтингов
Нас отмечают в числе лучших в сфере судебных споров
- Право-300Мы лидеры рейтинга в номинации «Разрешение споров в судах общей юрисдикции».
- КоммерсантъМы отмечены рейтингом как фирма I группы по спорам в судах общей юрисдикции и как фирма II группы по крупным арбитражным спорам.
- Российская газетаНаши адвокаты отмечены рейтингом РГ в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение судебных споров в СОЮ» и «Pro bono».
После отправки можно перейти в чат в Телеграме, чтобы сразу же отправить нам документы для анализа или задать нам вопросы.
Запишитесь на консультацию
со специалистом по обжалованию
со специалистом по обжалованию
Либо задайте нам вопросы в мессенджер или на электронную почту:
Фёдор Леппа
адвокат, управляющий партнер
Оставьте номер телефона и электронную почту
Это нужно, чтобы не потерять ваш контакт и быстрее найти письмо.
После этого мы сообщим адрес электронной почты, на которую нужно отправить документ.
После этого мы сообщим адрес электронной почты, на которую нужно отправить документ.
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности