Доверитель стал участником ДТП, произошедшего не по его вине, и, испугавшись, уехал с места происшествия, но вскоре вернулся.

Страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что страхователь скрылся с места происшествия.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования, признавая право регрессного требования страхователя обоснованным, потому что ошибочно посчитали, что Доверитель скрылся с места ДТП.

При этом суды не учли, что Доверитель не привлекался к административной ответственности за оставление места ДТП.

Кроме того, сам по себе факт оставления места ДТП не влечет гражданско-правовую ответственность лица по возмещению вреда в порядке регресса. Для возникновения такого основания регресса необходимо установить умысел участника ДТП, направленный на сокрытие своей личности и обстоятельств совершенного ДТП. В то время как у Доверителя отсутствовал умысел на оставление места ДТП, ведь он не скрывал свою личность, вернулся на место ДТП и содействовал в установлении его обстоятельств.

Юрист Ускова Дарья подготовила кассационную жалобу с указанием этих доводов, и кассационный суд отменил апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение.